lu dans l'huma

Un Congrès de Versailles qui divise le PS

Europe. À la veille de la réunion des députés et sénateurs, les divergences socialistes sur le traité de Lisbonne et son mode de ratification refont surface.

Ne pas faire obstacle à la ratification du traité de Lisbonne, sans paraître délaisser un terrain d’opposition à Nicolas Sarkozy, tout en maintenant le parti en ordre de bataille à la veille des échéances municipales et cantonales. C’est la délicate équation que doit résoudre la direction socialiste, appelée à débattre, la semaine prochaine, du mode de ratification du texte européen dont elle a approuvé le fond le 16 novembre dernier en dépit d’une forte opposition au sein du bureau national.

Alors que la réunion du Parlement en Congrès doit procéder, dans la semaine du 4 février, à Versailles, à la modification de la Constitution française préalable à la ratification du traité de Lisbonne les 6 et 7 février, le clivage sur l’appréciation du texte se déplace, désormais, sur l’attitude à adopter face à cette ratification parlementaire choisie par le président de la République.

Pour Ségolène royal, ce sera « oui »

Aux yeux de nombreux responsables socialistes, si la voie référendaire, défendue par la candidate socialiste pendant la campagne présidentielle, eût été préférable, l’élection de Nicolas Sarkozy a finalement clos le débat. « Le président a choisi la ratification par Congrès. Je ne peux qu’en prendre acte et, en accord avec mes engagements socialistes, européens et internationalistes, je me prononcerai personnellement en faveur du "oui" lors de la réunion du Congrès, qui devrait intervenir fin janvier », résume la députée socialiste de l’Isère, Geneviève Fioraso.

D’autres plus isolés, à l’image de Jack Lang, vont jusqu’à saluer franchement « la relance » européenne permise selon eux par ce texte recyclant l’essentiel de la Constitution européenne rejetée en mai 2005 par les électeurs français et néerlandais. « Ce serait malhonnête de ne pas reconnaître que le président de la République accomplit certains actes positifs, notamment sur le plan international », a déclaré, il y a quelques jours, le député du Pas-de-Calais, en citant, entre autres, le traité européen.

Certains prônent le boycottage.

Plus soucieux de ne pas apparaître comme se ralliant, sur cette question, à l’hôte de l’Élysée, d’autres plaident pour un boycottage ou une non-participation au vote lors du Congrès, posture qui, en définitive, laisserait passer le texte. Bruno Le Roux a ainsi estimé, hier, que « la solution la plus sage » consisterait à « ne pas aller à Versailles », tout en prenant soin de préciser que le PS n’avait « pas encore de position sur la procédure ». Une déclaration en forme de réponse à Laurent Fabius, qui a annoncé dimanche qu’il votera contre la révision de la Constitution. « Il y aura deux questions qui seront posées : est-ce que vous êtes d’accord pour réviser la Constitution, et pour que ce soient les députés et les sénateurs qui décident ? (…). Là, je voterai à coup sûr « non », parce que je trouve qu’il est absolument antidémocratique que, lorsque la question a été tranchée par référendum - qu’on ait d’ailleurs voté oui ou non -, on propose la même question, mais en court-circuitant le peuple et en disant que désormais ce sont les élus (qui décident) », a argumenté le député de Seine-Maritime sur France 5. Une position partagée par la soixantaine de parlementaires socialistes qui ont signé l’appel lancé par le Comité national pour un référendum, créé début décembre. Et qui témoigne du clivage persistant, au sein du PS, sur une question européenne qui cristallise plus que jamais des choix de société fondamentaux.

Rosa Moussaoui