du côté de Laurent Fabius

Qui va payer les mesures fiscales de N. Sarkozy ? VOUS

5 juin 2007

"Il faut choisir entre équilibre démocratique et absolutisme politique et financier" déclare Laurent Fabius lors d’un meeting de soutien à Laurent Cathala, candidat socialiste à Créteil.

Laurent Fabius a opposé mardi soir à Créteil "l’équilibre démocratique" à "l’absolutisme politique", "l’équilibre social, économique et écologique" à "l’absolutisme financier", pour décrire le choix qui s’offrait aux Français pour les législatives.

"Qu’est-ce que le sarkozysme", avait demandé en préambule Laurent Fabius, venu assister à Créteil à un meeting départemental du PS à l’invitation de son ami Laurent Cathala, député-maire de la ville.

Ce sont "deux absolutismes cumulés, additionnés (...) l’absolutisme politique et l’absolutisme financier", a-t-il lancé devant une assemblée de plusieurs centaines de personnes réunies au palais des sports de Créteil.

Détaillant ce que recouvraient ces absolutismes - avec « plus de poids à l’Elysée qu’il n’y en a jamais eu et des liens avec le pouvoir économique et le pouvoir financier, et donc le pouvoir médiatique » - l’ancien Premier ministre a voulu faire entendre la « différence » du PS.  Nous pensons qu’il y a « des domaines qui doivent échapper à la logique financière », a-t-il dit. « C’est vrai pour l’éducation, la culture, la santé ».

"Le 6 mai, nous avons été battus, c’est un fait", a déclaré M. Fabius, mais alors qu’ « une deuxième élection majeure » doit avoir lieu, « toute la tactique du pouvoir actuel est de faire comme si elle avait déjà eu lieu ».

"A nous de faire la démonstration, la déstructuration, la démolition" des slogans ou des mesures annoncées, a-t-il observé, en passant en revue les franchises médicales - "quatre impôts, quatre taxes" -, la défiscalisation des heures supplémentaires "présentée comme le sésame absolu pour lutter contre le chômage" - ce qui est faux, selon lui -, la déduction des intérêts d’emprunt pour l’achat d’un logement ou l’exonération des droits de succession.

Ces deux dernières mesures vont coûter respectivement 5 et 7,5 milliards d’euros par an, a dit M. Fabius. "Qui va les payer ? Vous", a-t-il lancé en évoquant "une hausse de la TVA" ou le poids de la dette sur les générations futures.

Il s’agit maintenant de savoir si pour la France "il vaut mieux un équilibre démocratique ou un absolutisme politique, un équilibre social, économique et écologique ou bien un absolutisme financier", a conclu M. Fabius, qui "en dépit de tout" continue de "croire" à une possible victoire de la gauche.

Comments

[fmds21]

Je suis entièrement d’accord sur le fait que le terme anti n’est pas bon, négatif, pas porteur, pas fédérateur et que nous devons réfléchir et en trouver un autre, en attendant je l’utilise faute de mieux. Je ne suis pas favorable à alter car il prête à plusieurs interprétations et surtout dans alter mondialiste il y a l’acceptation du mondialisme que je réprouve et que nous devons combattre. Pour Erasme si le PS doit continuer dans la voie de l’introuvable troisième voie du socialisme français et se référer de la modernisation jospinienne ou ségolienne pour aller d’échec en échec porter par Lionel Jospin et Ségolène Royal il faut évidemment s’allier avec Bayrou et son Modem. Il n’y a plus besoin de compromis, de recherche de sigle, social libéral démocrate est parfaitement clair. Dans ce cas il faut dire que l’on abandonne les valeurs du socialisme que l’on est libéral bon teint bleu orange. Personnellement ce n’est pas ma conception du socialisme celle de nos électeurs non plus il nous l’on dit 4 fois trois fois pour la présidentielle une fois pour le TCE, je soutiendrai ni ne militerai pour cela je ne suis pas prêt à renoncer à mes convictions profondes et est peu d’estime pour les renégats ou les usurpateurs. Alain

[Erasme de Metz]

Je crains presqu'encore plus une autojustification de la réductions des services publics et de la sécurité sociale (privatisations rampantes à base de franchises et autres) que la hausse de la TVA.
 
@fmds21, j'ai toujours du mal avec antilibéral, on ne coupera pas à la recherche de compromis et de propositions communes claires sur un spectre allant des altermondialistes (je préfère à antilibéral) à une partie du centre. Quand je lis les blgs de certaines personnes du Modem, je les trouve plus à gauche que pas mal de gens se prétendant l'être (pas tous d'accord). C'est à méditer

[fmds21]

C'est la vérité c'est pourquoi nous devons proposer une politique de gauche antilibérale et non pas une poltique centriste se contentant de panser les plaies du libéralisme. Alain

[prs 57]

 Toujours en phase, Alain. Par contre, ne crois-tu pas qu'il serait largement temps de ne plus utiliser à NOTRE propos l'ajectif "antilibéral" ? La gauche est, par essence, antilibérale, sinon, elle n'est pas (ou plus ???) la gauche. Le temps où on disait "extrême gauche" est bien révolu, reste à redessiner un projet dans lequel les femmes et les hommes de ce pays vont se reconnaître. L'Huma nous donne raison chaque jour, non? Brigitte