ADN la suite

Henri Leclerc, président honoraire de la Ligue des droits de l’homme.
« Ce test ADN, c’est une rupture dans la conception de la filiation, qui ne considère plus les étrangers comme elle considère les autochtones. D’une part, qu’est-ce qu’une filiation biologique ? D’autre part, nous allons exiger cela de gens qui vivent dans des pays où cela est extrêmement cher. C’est d’autant plus scandaleux. Je m’y oppose au nom du respect des droits fondamentaux, parce que cela ouvre la porte à un fichage systématique, qui va concerner, maintenant, après les étrangers en situation irrégulière, des gens en situation régulière. Cette proposition de M. Mariani est une banalisation de l’usage du fichier ADN. Elle est inadmissible. J’ai entendu le président de la République dire que cela ne le choquait pas. Mais moi, elle me choque. »

François Bon, écrivain.
« Je ressens, bien sûr, du dégoût : il ne suffit pas de l’administration, on s’en prend à la peau, au corps. Mais la peur vient d’encore plus autour, encore plus en amont : ils savent qu’ils nous provoquent. Alors on instaure ça, pour que le reste paraisse moins, que les murs de métal soient moins visibles. Qu’on oublie le gosse tombé du 4e étage au mois d’août. Et surtout, qu’on oublie la dette : vieil État colonial, vieil État saigneur, et maintenant allez vous faire fiche, les gars. Jamais le mot fraternité n’a été aussi bafoué. Et si c’était de cette fraternité, et qu’elle soit justement de tout le tour de la Terre, qu’on avait besoin ? Qu’on avait besoin contre eux ? »

Esther Benbassa, intellectuelle, directrice d’études à l’EHESS.
« En tant que - citoyenne et intellectuelle, je suis contre ces tests qui paraissent si anodins. De quel droit l’État se mêle-t-il de la génétique des citoyens ? C’est inimaginable. Utiliser ces tests ADN, c’est pointer du doigt les immigrés comme des "autres". On ne demande pas à un couple de Français de déterminer sa filiation génétique. D’ailleurs, on sait très bien que la filiation n’est pas uniquement génétique. Ce serait rendre les relations parentales mécaniques. C’est évidemment bien plus que cela. Pour quelques pourcentages de triche, on soumet une population qui travaille, qui donne sa force de travail, à devenir « l’autre ». C’est une décision dangereuse car elle ouvre la porte à d’autres types de distinctions. Et puis ce genre de loi renforce implicitement des préjugés comme l’idée selon laquelle, grâce à ces tests, on empêchera la polygamie. »

Bruno Julliard, président de l’UNEF.
« C’est une nouvelle fois la démonstration du caractère profondément réactionnaire et insupportable des politiques du gouvernement en ce qui concerne l’immigration. Au final, la politique de Sarkozy est beaucoup plus marquée non pas par l’objectif de faire de la politique et de proposer des solutions cohérentes et responsables face à des problèmes réels, mais par une volonté de surfer sur une émotion et la plupart du temps sur ce qu’il y a de plus mauvais dans chaque individu. C’est-à-dire le rejet de l’autre, les discriminations. »

Étienne Pinte, député et maire (UMP) de Versailles.
« Pour m’opposer à l’amendement Mariani, je m’appuie sur trois points. Le premier, c’est qu’au prétexte d’un texte sur l’immigration et le rapprochement familial, et au détour d’un amendement, on veut remettre en cause l’esprit et la lettre des lois sur la bioéthique votées en 1994 et 2004. Nous avions eu alors énormément de difficultés à nous retrouver tous, quelles que soient nos sensibilités politiques. Revenir sur des textes qui, sur le plan sociétal, philosophique, sont aussi importants est une aberration. Pourquoi se précipiter et ne pas soumettre au haut - comité pour l’éthique le soin de nous éclairer ? Ensuite, tous les résidents en France sont soumis à une loi qui, sauf cas particulier (contrôle judiciaire, santé, etc.), interdit la recherche de paternité par l’ADN. Légiférer et faire appliquer une loi qui impose des tests ADN à des candidats au rapprochement familial qui pourraient, un jour ou l’autre, devenir des citoyens français est une autre aberration. Faire une loi pour les étrangers, c’est créer une inégalité des citoyens quelle que soit leur nationalité devant la loi. Le troisième point concerne la conception de la famille. Nous savons très bien que la liberté totale du contrôle génétique en matière de recherche de paternité pourrait provoquer des drames. Si nous ne nous y sommes pas aventurés, c’est pour protéger l’enfant et la famille d’une manière générale. »

Kemar, chanteur de No One is Innocent.
« Je ne suis pas surpris que Sarkozy et Hortefeux proposent des lois comme ça sur l’immigration : Sarkozy s’est fait élire par un électorat FN et il le revendique. L’argument principal me scandalise : 11 pays européens ont déjà adopté cette loi. C’est une des tactiques du système Sarkozy : si les autres le font, il faut aussi le faire. On prend tous ces gens pour des assassins quand on leur fait passer des tests ADN. Dans notre dernier album, on le dit : Sarkozy est un produit de la peur, c’est la chasse à l’humain dans les quartiers. Je ne sais pas jusqu’où ça va aller. C’est une régression dans le pays des droits de l’homme. Mais on maintient le contre-pouvoir avec notre musique. »

Jean-Luc Mélenchon, Pour la République sociale (PRS).
« Le regroupement familial ne représente que 17 304 personnes venues en France en 2006 dont à peine 9 000 enfants : c’est totalement dérisoire pour un pays de 60 millions d’habitants ! Tous les candidats au regroupement sont montrés du doigt comme s’ils étaient autant de fraudeurs en puissance. C’est une politique inhumaine qui nie le droit fondamental de tout être humain à vivre en famille. Savent-ils seulement ce qu’est le déchirement que constitue l’immigration ? Et comment financer ces tests coûteux alors qu’à l’inverse l’aide au développement est sinistrée ? Et que faire des résultats inattendus ? Imaginez que chaque Français doive prouver sa filiation par ADN ? Au secours, ils sont devenus fous !  Voilà une provocation xénophobe et sécuritaire de plus. »