juste une question de vocabulaire

  

                                      Adhérer? Militer?

  Depuis une petite semaine, ça vrille le cerveau, cette question: c'est qui, tous ceux qui ont voté jeudi dernier, comme un seul homme, pour la Dame de Poitou-Charentes? D'où ils sont? D'où ils viennent? On nous a bien expliqué tous les tenants et les aboutissants de système: faut qu'on soit nombreux, faut faire masse, faut  être forts (qu'on peut aussi traduire par: avoir l'air forts... nuance? à peine...), faut pas se laisser manger la laine sur le dos et tout et tout. Bon, dans un premier temps, déjà, on avait tiqué un brin, vu que la campagne d'adhésion, elle disait    "Venez choisir votre candidat". Ah? C'est donc ça, faire partie d'un parti? En 74, en 81, en 88, qui avait choisi? Les gens d'ailleurs? Là, cette année, c'est chaud, il y a l'autre énervé en face, on a quand même intérêt à envoyer du lourd pour barrer la route. Ou essayer, au moins. Au parti, on n'est pas beaucoup, à peine 100000. Ce qu'on n'a pas bien compris, avec les copains (si il y a quelqu'un sur la toile qui pouvait nous expliquer...) c'est en quoi le (la) candidat (te), il (elle) sera meilleur (e) si il est désigné (e) par 100000 ou 200000 votants socialistes. Ca change quoi au résultat?  Parce que pour finir, en 2007, c'est bien les Français, TOUS les Français, je veux dire, qui vont voter, pas seulement les socialistes. Tiens, ce serait sympa, ça, comme réforme, un coup sur deux, c'est les socialistes qui votent, le coup d'après, les gars de chez Chichi, pas mal, ça économiserait le papier, les affiches, les énergies aussi, les énergies des colleurs d'affiches, bien sûr, pas celles des candidats (tes) . En gros, nous y voilà, avec tous ces nouveaux copains, camarades qu'il faut dire, le chef a dit comme ça, ce sont tous nos camarades. C'est la rentrée, on avait un peu oublié toute cette vague d'arrivants. A la première réunion, d'ailleurs, on n'y a pas trop pensé non plus, vu qu'ils ne se bousculaient pas pour se présenter. Le nôtre de secrétaire de section, au bistrot qu'il les a reçus, les petits nouveaux et un jeudi matin à 10 heures. Entre deux coups de cuillers à pot, voilà une bonne chose de faite. Et puis, la campagne interne a commencé. On était deux assez engagés sur le truc, dans la section. Michaël, président du comité de soutien de DSK, et puis moi, mandataire de Fabius, pour l'Est du département. DSK, pas vraiment ma tasse de thé, à tous les sens du mot, mais l'adversité, ça crée des liens, forcément. Alors, on a affûté nos discours, nos arguments, nos petits papiers, nos beaux tracts. On s'est préparés à une sacrée bagarre. Ben tiens, les ségolènistes, ils n'allaient sûrement pas nous laisser le champ libre. Et puis la réunion de section est arrivée. Sur 47 inscrits, 13 on était. 13! Tu retires le secrétaire et le trésorier, plus Michaël et moi, il en reste 9 qui sont venus aux nouvelles. Et sur les 9, UN nouveau. UN seul nouveau. Et le plus fort: personne pour présenter la candidature de Ségolène. On s'est fait des politesses toute la soirée, nous deux Michaël !... Et on est allés boire un pot à la fin en se disant: c'est gagné, le deuxième tour, c'est dans la poche. Tu parles! L'autre jeudi, ils ont TOUS rappliqué. N'en manquait pas un. Où est-ce qu'ils s'étaient renseignés, comment ils avaient départagé les trois candidats, on ne saura jamais. En tous cas, comme de braves petits soldats, ils ont voté comme on leur a dit, comme la télé et Libé et le Monde leur ont dit. Résultat des courses? 8 voix pour Fabius, 16 pour DSK et 17 pour Royal. 17 qui ont voté sans rien avoir entendu, rien avoir lu, rien avoir pesé. On a fait les comptes: sur les 13 présents à la fameuse réunion de présentation, 5 voix Fabius, 6 DSK, les 2 autres on ne sait pas. On a la preuve: les nouveaux socialistes, ils ont tous voté pour Royal. TOUS! A un cheveu près. Depuis le début, on voyait le coup se faire, mais à ce point-là, quand même!  Rien dans ces propos qui soit méprisant. Ils ont bien le droit de venir au PS, après tout. Le souci, c'est que la culture politique, la connaissance du Parti, de son histoire, des courants d'idées, des différences entre les uns, les autres, ça a fait un peu court pour apprendre. Le souci, il est dans la sémantique.

Adhérent, ce n'est pas la même chose que militant. Vérifiez dans le dico, vous verrez.  

 Adhérent: personne qui adhère à un parti, à une association (de pêcheurs à la ligne, de brodeuses de point de grébiche)  

 Militant : membre ACTIF d'un parti, d'un syndicat. Qui lutte activement pour défendre une cause, une idée.

   C'est toute la différence. Activement…On leur a dit, au départ, qu'ils devraient coller, tracter, sonner aux portes, faire les marchés? Eux, ils sont de bonne foi… Mais nous aussi, alors, les camarades, chacun son tour. Pour 2007, avril et mai, c'est vous qui allez la faire, la campagne de VOTRE candidate. Nous, on a donné.     

 (bb pour prs 57)

Comments

[erasme de metz]

Brigitte,
malgré tout le respect que je te dois, je ne peux m'empécher d'être extrèmement choqué par ton article.
1) et oui, ce sont les adhérents qui votent et pas les militants
2) de nos jours il y a mille manières de militer, commencer par en parler autour de soi est un acte majeur, discret, pas romantique pour deux sous mais indispensable
3) entre le boulot et la famille, dégager du temps est un peu compliqué, imagine les familles monoparentales, les personnes en déplacement (je n'ai même pas pu voter étant à 500 km...): oui notre société est devenue plus dure, et consommatrice de temps. Doit on pour autant interdire l'accès aux partis à bon nombre de nos concitoyens
4) et oui la société a changé et l'adhésion mystique à un parti ne va plus de soi, les partis (comme les syndicats) doivent convaincre. Cela ne signifie pas que les convictions sont moins fortes, les rêves moins beaux...mais cela fait maintenant 20 à 30 ans qu'une partie de la société s'en prend plein la figure: ça rend méfiant
5) le vocabulaire et les rites des partis sont , je te l'assure, totalement incompréhensibles pour l'immense majorité de nos concitoyens..cela ne les empêche pas de s'impliquer sous diverses formes
6) il y a mille manière de s'informer, mon petit blog avait plus de 100 visites tous les jours avant le vote (et cela continue): c'est là que les gens s'informent , débattent (50% de la population a maintenant accès à internet) ... après cela diffuse. Tu remarqueras que j'avais bien pris soin de mettre ton site et celui des strauss-kahnien en lien.
7) il n'y donc pas besoin d'imaginer de complot, de considérer que les adhérents ont bêtement obéis. PArdonne ma franchise mais prendre les gens pour des imbéciles n'est pas le meilleur moyen de proner la solidarité.. tu peux aussi essayer de comprendre
8) les militants, au sens où tu l'entends restent indispensables et admirables. Personnelement j'estime ne pas avoir le quart de leur courage, de ton courage..sauf que cela ne suffit plus. La société est trop complexe, la société est trop morcelée
Amitiés