Depuis huit ans, Solie Lautsi, résidente d’Abano Terme, n’arrive pas à faire admettre à l’État italien que la présence de crucifix dans l’école publique est une atteinte au principe de laïcité. En général, les tribunaux estiment que la croix ne relève pas de la religion mais est une tradition italienne et un « symbole » de l’Etat italien !

La Cour européenne des droits de l’homme a condamné l’Italie, mardi 3 novembre, pour la présence de crucifix dans les salles de classe car elle a estimé que la croix peut aisément être interprétée par des élèves de tous âges comme un signe religieux, et donc troubler des élèves d’autres religions ou athées. La Cour a conclu à l’unanimité à la violation de l’article 2 du protocole n°1 (droit à l’instruction), conjointement avec l’article 9 de la convention (liberté de pensée, de conscience et de religion). La Cour a même voté un dédommagement de 5 000 euros à la requérante pour dommage moral. La ministre de l’Éducation et le gouvernement italiens ont condamné cet arrêt. Preuve supplémentaire que les arrêts de la Cour sont de plus en plus favorables au principe de laïcité.

À cette occasion, dans le prolongement de la campagne qu’elle a menée en juin dernier, l’UFAL appelle le gouvernement français à respecter la laïcité en interdisant les croix dans les salles (d’établissements privés) utilisées pour l’examen du bac.

L’UFAL appelle le ministre de l’Education à dévoiler les mesures qu’il compte prendre et les instructions qu’il donnera aux recteurs et au président du SIEC pour la région Ile-de-France, afin que ces atteintes à la laïcité ne se reproduisent pas.

Sans une réaction du ministère, l’UFAL étudiera les moyens juridiques pour contraindre le gouvernement français à respecter la laïcité. L’UFAL ne tolérera plus la complaisance coupable du ministère de l’Education nationale sur ce point.

En France, à quand l’interdiction des crucifix pour l’examen du bac ?

L’UFAL Union des FAmilles Laïques

Lors du dernier conseil national, à Bagnolet, notre déléguée Brigitte Blang a défendu, (une fois de plus, c’est un peu une idée fixe chez elle !) la laïcité, en Alsace et en Moselle. Un sujet qui tient particulièrement à cœur à celle qui enseigna si longtemps dans un département concordataire. Nous transcrivons ici l’essentiel de son intervention :

« Mes camarades.

Partant de la constatation plus qu’évidente de la singularité des 3 départements concordataires, que certains qualifient joliment de « contrées excentriques », permettrez-moi un bref rappel aux fondamentaux.

Ces trois départements ne sont concernés ni par les lois scolaires de 1881- 82- 86, ni par les lois de séparation de 1905. En 1919, le retour de ce territoire dans la République pose avec gravité le problème de l’application des lois laïques en Alsace et en Moselle. C’est pourtant le statu quo qui sera choisi. En 1924, arrivant au pouvoir, la Gauche tente le coup, et se heurte à l’opposition déclarée des catholiques, des évêques, et faut-il se le cacher, d’une partie de la population. Où on constate alors un affrontement idéologique entre ceux qui défendent la République une et indivisible, comme principe universel, et les tenants d’un fédéralisme régional et particulier. 

Dès lors, la question est clairement posée : la laïcité est-elle un principe indépassable ou bien plutôt un concept aménageable, et pourquoi pas élargissable... à une forme de laïcité positive, par exemple ?

Les cadres conjugués de nos travaux sur les élections régionales et notre Congrès programmatique de décembre semblent bien nous offrir LE moment idéal pour mener enfin cette réflexion incontournable, tant il est vrai, mes camarades, qu’à force de ne pas faire aujourd’hui ce que les autres ne feront pas davantage demain, tout espoir de changement devient impossible.

C’est pourquoi je vous demande, ici et maintenant, de graver dans le marbre de nos propositions l’abrogation de l’exception territoriale, en matière scolaire, de ces trois contrées excentriques. »

Qui voudrait transformer la France en théocratie ?

Le droit de fonder un parti politique est incontestable, donc incontesté à l’endroit de la ministre du logement de N. Sarkozy : celle-ci vient d’annoncer pour le 20 juin, la naissance du parti chrétien-démocrate. Même si on n’a de cesse de s’interroger sur la valeur du mot « démocratie » , arrêtons-nous aujourd’hui sur un futur parti qui se nomme chrétien, initié par Christine Boutin, une catholique qui n’a pas hésité à brandir la bible dans l’hémicycle. Elle présente dans la presse (« La Croix » et « Famille chrétienne ») l’opportunité qu’elle estime avoir aujourd’hui, de créer ce parti, à la faveur d’une nouvelle donne qui serait constituée par différents facteurs : la place occupée en France par la religion musulmane (pourquoi alors dans le cadre d’un parti politique, privilégier une religion particulière ?), la notion de « laïcité positive » qu’elle reprend en citant le livre du président « La République, les religions, l’espérance » et la référence à l’héritage chrétien de la France.

Grâce aux résultats des élections du 7 juin dernier, grâce à la politique anti-laïque du gouvernement, C. Boutin ne peut qu’aspirer à la concrétisation de l’avènement à la fois d’une France et d’une Europe chrétiennes.

Madame Boutin a besoin de relire la loi de 1905 qui respecte toutes les croyances, religieuses ou non, et qui dans sa sagesse, maintient les religions hors des affaires de l’Etat.

Madame Boutin a besoin de relire notre Histoire qui a connu, bien avant la loi de Séparation, des conflits sanglants entre catholiques et protestants, des expulsions de juifs, ceci n’ayant cessé qu’avec notre Révolution qui a reconnu le statut de citoyen à chacun et les mêmes droits.

En créant ce parti, souhaiterait-elle faire de la France une filiale du Vatican ? S’accorde-t-elle avec N. Sarkozy pour placer le prêtre au-dessus de l’instituteur ? Veut-elle accélérer le financement des écoles privées au détriment de l’école publique ? Peut-être même restituer à l’Eglise les biens légitimement confisqués par le peuple ? Qu’en serait-il des libertés et notamment celle des femmes à disposer de leur corps ? Des lois de bioéthique ? Sachons attendre quelques jours et nous connaîtrons le programme…

Le moins que l’on puisse dire aujourd’hui est que ce parti annoncé s’affiche comme un projet anti-républicain.

Certes, on peut gloser sur un projet, mais le bilan d’une mandature ne manque pas non plus d’intérêt : C. Boutin s’est-elle par exemple saisi de l’exercice de son ministère pour faire appliquer la loi républicaine instaurant 20% de logements sociaux dans chaque commune ?

Jocelyne Clarke

L'article 89 de la loi relative aux libertés et responsabilités locales, votée le 13 août 2004, obligeait les communes à financer les frais de fonctionnement des élèves inscrits dans une école primaire privée sous contrat d'association, même si celle-ci était située hors du territoire de la commune de résidence. Précisons que le financement hors commune d'un élève fréquentant une école primaire publique ne s'applique pas automatiquement : il est facultatif et conditionné à l'accord préalable du maire ! Face à l'émoi suscité par une telle mesure, tant chez les partisans de la laïcité que dans les rangs d'élus locaux attachés à leur école de proximité, le Sénat lui a substitué, le 10 décembre 2008, une nouvelle disposition. La proposition de loi du sénateur Jean-Claude Carle pose, certes, des conditions aux avantages concédés à l'enseignement privé, mais celles-ci sont tellement vagues qu'au final, l'article 89 continuera à produire ses effets.

Actuellement étudiée par l'Assemblée nationale, l'adoption de cette proposition de loi aurait des conséquences désastreuses. Ce serait ainsi ouvrir la porte à l'instauration d'un « lien de guichet » fondé sur un financement individuel de nature consumériste entre les communes et les familles, dans la logique du « chèque éducation » préconisé par les libéraux. Les menaces sur le maintien de nombreuses écoles publiques de proximité, notamment pour les classes uniques des zones rurales, seraient puissamment aggravées par les effets de la politique gouvernementale s'ingéniant à mettre en concurrence les établissements en généralisant les principes conduisant à leur autonomie (ÉPEP) ou en contournant, avant de la supprimer, la carte scolaire. Il est également à prévoir un accroissement significatif des inégalités sociales et territoriales : d'une part, un alourdissement des dépenses pour les communes qui ne pourront y pourvoir qu'en augmentant les impôts locaux - les plus injustes, vu qu'ils ne prennent pas en compte les revenus -, d'autre part, l'obligation de fait, pour les communes les moins fortunées (c'est-à-dire les communes rurales isolées ou celles de banlieues défavorisées), de financer une partie des frais de fonctionnement des communes les plus nanties, qui accueilleront ces élèves au motif d'une image de marque meilleure. Autrement dit, pour reprendre la formule pertinente heureusement popularisée par les opposants, dont le collectif pour la promotion et la défense de l'école publique de proximité : « Nanterre paiera pour Neuilly ! »

Le débat ne se résume pas à une simple question technique de financement. L'angle d'attaque retenu est en réalité double.

À la reconfessionnalisation de la société, annoncée par Sarkozy dans son discours de Latran théorisant la prétendue « supériorité du prêtre sur l'instituteur dans la transmission des valeurs » et l'affirmation de son concept de « laïcité positive », s'ajoute l'aspiration des libéraux à ouvrir les portes du vaste marché de l'éducation, estimé à 1 400 milliards d'euros annuels. Ainsi, si 95 % de l'enseignement privé est à caractère confessionnel, les marchands visent eux aussi à ouvrir de nouvelles écoles en bénéficiant d'un double financement, public et privé. La même alliance du marché et du goupillon s'est traduite, dans l'enseignement supérieur, par la reconnaissance des diplômes de l'enseignement supérieur catholique, à égalité avec ceux décernés par l'enseignement supérieur public. Par transitivité, et conformément aux recommandations contenues dans le processus de Bologne ou la stratégie de Lisbonne, c'est permettre demain la reconnaissance de l'ensemble des diplômes du privé au nom de « la concurrence libre et non faussée », ce qui entraînera la mise en concurrence des universités entre elles. Le traité de Lisbonne est aussi un tableau à double entrée, lui qui refuse toute harmonisation en matière d'éducation (article 176 B du TFUE) mais ouvre en même temps l'espace public aux Églises (article 10 de la charte des droits fondamentaux).

Il est donc nécessaire d'inverser les données du débat relatif aux relations du public et du privé dans le domaine de l'école. Les « contraintes » imposées à l'école publique sont son honneur et font de ses missions une spécificité, dont le privé ne pourra jamais se réclamer. Parce que l'école publique est elle seule porteuse de l'intérêt général, il est malhonnête de parler d'une parité entre public et privé. La seule réponse adaptée serait la mise en place d'un grand service public laïque et unifié de l'éducation nationale, seul à même de garantir justice sociale et cohésion territoriale au sein de notre République. L'abrogation pure et simple de l'article 89 serait déjà un premier pas de rééquilibrage républicain.

François COCQ, secrétaire national du PG (Parti de gauche) à l'éducation,
Francis DASPE, président de la commission enseignement primaire et secondaire du PG

 la pilule est polluante et cause l'infertilité masculine

            Cité du Vatican, 3 jan 2009 (AFP) –

            La pilule contraceptive a « des effets dévastateurs sur l’environnement » et est en partie responsable de « l'infertilité chez l'homme », écrit samedi le journal du Vatican, l'Osservatore Romano.

            La pilule « a depuis des années des effets dévastateurs sur l'environnement en relâchant des tonnes d'hormones dans la nature » à travers les urines des femmes qui la prennent, affirme l'auteur de l'article, le président de la Fédération internationale des associations de médecins catholiques, Pedro José Maria Simon Castellvi.

            « Nous avons suffisamment de données pour affirmer qu'une cause non négligeable de l'infertilité masculine (marquée par une baisse constante du nombre de spermatozoïdes chez l'homme) en Occident est  la pollution environnementale provoquée par la pilule », poursuit-il, sans donner plus d'explications. Cet article, consacré à l'encyclique du pape Paul VI « Humanae Vitae » qui a interdit il y a quarante ans aux catholiques l'usage de la pilule et du préservatif, résume les grandes lignes d'un rapport publié récemment par la Fédération des médecins catholiques, explique son président. « Nous sommes face à un effet anti-écologique clair qui exige davantage d'explications de la part des fabricants », souligne le Dr Castellvi, qui qualifie l'encyclique « Humanae Vitae » de « prophétie scientifique ».

             «Une fois métabolisés, les hormones contenues dans les contraceptifs oraux n'ont plus aucun des effets caractéristiques des hormones féminines », a réagi Gianbenedetto Melis, vice-président d'une association de défense et de recherche sur la contraception, cité par l'agence Ansa.

            Les hormones contenues dans la pilule, telles que les oestrogènes, « sont présents partout (...) dans le plastique, dans les désinfectants, dans la viande que nous mangeons », souligne Flavia Franconi, responsable de la société italienne de pharmacologie.

            Le pape Benoît XVI a réitéré en octobre la condamnation par l'Eglise catholique de la contraception à l'occasion du 40e anniversaire de l'encyclique « Humanae Vitae ».

            Exclure la possibilité de donner la vie « au moyen d'une action visant à empêcher la procréation signifie nier la vérité intime de l'amour conjugal », avait déclaré le pape.