Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

le blog de brigitte blang

l'actualité politique vue par une militante du parti de gauche.


siné, toujours...

Publié le 9 Août 2008, 23:12pm

Catégories : #médias

 

Un autre avis, celui de Jean-Jacques Chavigné

« Le 25/07, Alexandre Adler titrait sa rubrique du Figaro « L’antisémitisme, ciment du vertige identitaire ». A chacun ses fantasmes, mais quand même : voilà un homme qui veut que l’on prenne au sérieux ses discours et qui pense que l’on peut cimenter le vertige !

Adler ne reculant devant aucun ridicule, n’hésite pas, dans sa rubrique, à faire le parallèle entre l’affaire Siné et l’affaire Dreyfus et à affirmer que Val a la trempe d’un Zola ou d’un général Picard (sans doute veut-il parler du colonel Picquart…)

Il y a pourtant dans l’affaire Dreyfus un épisode qui devrait faire réfléchir Adler, celui de la fabrication du « faux Henry » pour faire condamner Dreyfus. Car si l’on tient absolument, comme le fait Adler, à se référer à l’affaire Dreyfus, ce n’est pas du côté de Siné qu’il faut chercher les fabricants de ce faux mais bien du côté de ceux qui travestissent les propos de Siné pour les transformer en propos antisémites.

C’est plutôt du côté de Bernard Henri Levy qu’il faudrait chercher quand il n’hésite pas dans sa Tribune du Monde du 21/07 à dénaturer les propos de Siné en affirmant que ce dernier avait écrit « en substance » que « la conversion au judaïsme est, dans la France de Sarkozy, un moyen de réussite sociale ». Siné n’a rien écrit de semblable. Il écrivait simplement que Jean Sarkozy avait « déclaré vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty ». Tout est au singulier dans le texte de Siné, un homme, une fiancée juive, héritière des fondateurs de Darty, ce qui n’est pas le cas de toutes les fiancées juives…

C’est plutôt du côté d’Ivan Rioufol qu’il faudrait chercher quand il écrit dans sa rubrique « Ce que dévoile l’affaire Siné » du 25 juillet 2008 que ce dernier fait « l’amalgame entre le juif, l’argent, le pouvoir ». Car l’amalgame, c’est Rioufol qui le fait. Siné, lui, ne parle pas de « juif », ou d’ « argent », en général. Il parle d’une fiancée juive bien précise, d’un argent bien précis, celui de la famille Darty. Dans la même rubrique, Rioufol apporte la preuve que l’amalgame est chez lui une constante. Il met sur le même plan antisémitisme, antisionisme, anticapitalisme et altermondialisme. Il écrit, en effet, à propos de « cet antisémitisme bonasse » qui « vient de loin » : « Mais c’est, peu ou prou, un même ressort, davantage dissimulé, qui anime aujourd’hui les discours altermondialistes dénonçant la « marchandisation » du monde, la société du profit, le capitalisme, le sionisme ». Dénoncer la « marchandisation » du monde, la « marchandisation » de la santé, des retraites, des services publics serait donc faire preuve d’antisémitisme. Dénoncer la part de plus en plus importante de la richesse confisquée par les profits au détriment des salaires ce serait faire preuve du même « antisémitisme ». Dénoncer le capitalisme ce serait encore faire preuve d’ « antisémitisme ». Dénoncer le sionisme ce serait toujours faire preuve d’ « antisémitisme ». On comprend mieux pourquoi, avec une analyse aussi inepte de la réalité, Roufiol voit des antisémites partout, surtout là où ils ne sont pas.

Le faux, c’est ce passage du particulier au général qui est la marque du racisme, effectué tant par BHL que par Rioufol, pour pouvoir accuser Siné d’antisémitisme.

Le restant de la rubrique ne relève que de la boursouflure habituelle chez Adler : il n’hésite pas, notamment, à assimiler les signataires de la pétition en faveur de Siné à Drumont ou à Maurras ! Pourquoi pas à Hitler ou à Heydrich ?

Ce dont les Adler, BHL et autre Rioufol ne se sont pas encore vraiment rendu compte, c’est que l’arme de dissuasion massive qu’ils croyaient avoir mise au point est en train de leur exploser au visage. Ils pensaient qu’il suffisait, pour les faire taire sans autre forme de procès, d’attribuer le qualificatif infâmant d’antisémite à tous ceux qui osaient critiquer la politique de l’Etat d’Israël envers les Palestiniens, la mondialisation libérale ou même la politique rédactionnelle de Val.

La bonne nouvelle c’est que cela ne marche plus. Il ne sera plus possible maintenant d’isoler un homme ou une femme et de lui imposer, sans procès, la marque immonde de l’antisémitisme. Le mouvement de soutien massif à Siné se reproduirait alors, en plus fort car nourri de la première mobilisation.

Une partie importante de l’opinion comprend qu’en soutenant le licenciement de Siné sous le prétexte infâmant d’antisémitisme, c’est le droit à la liberté d’expression, à la caricature, à la dérision, au blasphème contre les religions ou les grands de ce monde que l’on veut étouffer. Une partie importante de l’opinion comprend que pratiquer l’amalgame entre l’antisémitisme et d’authentiques anti-racistes (Pascal Boniface, Daniel Mermet, Edgar Morin, Noam Chomsky ou Siné) c’est ouvrir un boulevard au véritable antisémitisme. Une partie importante de l’opinion comprend que l’on peut parfaitement être contre la politique d’Olmert et ne pas être antisémite. Une partie importante de l’opinion rejette la police de la pensée que veulent imposer ces petits messieurs, omniprésents dans les médias. Et ce n’est qu’un début : les milliers de signataires de la pétition de soutien à Siné ne sont que la pointe émergée de l’iceberg.

Cette bonne nouvelle, c’est en partie à Val que nous la devons. Qu’il en soit remercié, tout comme il a remercié Siné ! »

Jean-Jacques Chavigné


P.S. Dans son offensive qu’il croyait décisive contre Siné, Laurent Joffrin, directeur de Libération, s’était tiré une balle dans le pied en assimilant les Juifs à une « race ». Il a tenté de corriger le tir en modifiant le texte de sa rubrique et en écrivant que des termes comme « Communauté » ou « origine » était « plus justes » que celui de « race ». Il ne se rendait donc même pas compte qu’avec une telle « mise au point », il récidivait puisqu’il continuait à considérer que le mot « race » était juste, même si d’autres termes étaient « plus justes ». Imaginons un instant les tombereaux d’insultes qui seraient tombés sur Siné s’il avait employé le mot « race » et récidivé en croyant corriger ses premiers propos.

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
S
Qui l'aurait cru? Charlie Hebdo devenant le repaire des culs serrés, des bien-pensants, des politiquement corrects... Honte sur toi, minable Val. Honte sur toi qui as piraté un " journal bête et méchant " qui " bouffait du curé ", du pope, de l'imam, du trou du cul politicard, de la grenouille de bénitier, etc. qui avait donné ses titres de gloire à la caricature, à la critique acide et acerbe, qui avait " accouché " de ces humoristes et caricaturistes que tous nos culs bénis médiatiques s'accapareront après leur mort (comme ils l'ont fait de Coluche et de bien d'autres).Honte à toi, Val de mes deux, mais aussi merci, car tu viens de m'enlever le sentiment de malaise que j'éprouvais de puis que j'avais cessé de lire le Charlie que tu avais phagocyté. Au moins, maintenant, je pourrai bouffer du Val sans complexe!!Pour qui te prends-tu donc, donneur de leçons de troisième zone, bouffi de suffisance, boursoufflé de certitudes absconses et " normalisées " (pour ta gouverne, ce mot est un " gros mot ", une injure!).Au secours, Choron...Cavanna, réveille-toi...Maurice Boyer
Répondre
M
Est-ce-que Gisèle Halimi,R. Brauman,N. Chomsky,D. Barenboim,S. Bitton,Y. Menuhin,E. Morin...etc étaient ou sont antisémites ? tout ce que je vois,c'est que les excités inconditionnels d'Israel squattent les médias au détriment despacifistes raisonnables et honnêes.Effectivement c'est plus facile pour Wahl de mettre de l'huile sur le feu avec les caricatures que d'accepter un son de voix discordant : quant aux exagérations, on y est habitué(BHL parlant de Haifa comme un nouveau Grozny il y a deux ans,c'est d'un comque)quant à Adler,pour l'avoir écouté sur radio Kol aviv, il dit"nous"à tout bout de champ et décerne des "brevets" de trahison pour tous ceux qui n'applaudissent pas les exactions quotidiennes de cet état terroriste.Bravo à vous!
Répondre
I
excellent article :en effet toutes ces attaques contre Siné ( dont pourtant je ne partage pas les idées , mais j'ai signé la pétition en sa faveur ) ne manquent "pas de piquant" de la part de "personnalités" (sic) qui dénonçaient comme un seul homme les atteintes à la liberté d'expression quand  certains ( dont je ne faisais pas parti )  demandaient (suivez mon regard ) la non publication des caricatures de Mahomet !!on peut préciser  que laurent  Joffrin actuel rédacteur en chef de Libération avait  été nommé à ce poste par le propriétaire de ce quotidien contre l'avis des journalistes de Libération qui souhaitaient y voir edwy Plenel ( ancien rédacteur en chef du journal Le Monde ) . On peut penser raisonnablement que ce dernier n'aurait pas pris les mêmes positions en "flèches" que laurent Joffrin sur un sujet aussi sensible que la défense de la liberté d'expression.
Répondre

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents